応永の外寇（おうえいのがいこう）は、応永26年（1419）に李氏朝鮮の軍が対馬へ侵攻した事件です。朝鮮側では「己亥東征」とも呼ばれます。
最大の狙いは、当時深刻だった倭寇（海賊・武装勢力）問題を抑え、「対馬を拠点にした襲撃を止めさせる」ことでした。
まず結論：朝鮮が対馬を攻めた理由は「倭寇対策」と「交渉の主導権」だった
朝鮮が軍事行動に踏み切った理由は、大きく2つです。
- 倭寇の被害が続き、海の治安を“軍で”止める必要があった
朝鮮側は、倭寇の動きと対馬の勢力（宗氏など）を強く結び付けて見ており、拠点そのものを叩いて抑止しようとしました。 - 対馬・九州勢力との交渉で、朝鮮が主導権を取りたかった
「取り締まれ」「引き渡せ」「統制せよ」と言っても効かないなら、軍事行動で条件を飲ませ、以後の外交・貿易の枠組みを作り直す——そういう発想が背景にあったと整理できます。
（※結果として、のちに日朝貿易の枠組みが整っていく流れへつながります。事件を単発で終わらせず“交渉の転換点”として見ると理解が速いです。）
応永の外寇の背景：なぜ1419年に「武力」だったのか
倭寇問題が“外交の限界”を超えていた
14世紀後半から15世紀初頭にかけて、東アジアの海上では倭寇問題が大きくなり、朝鮮側は継続的な対策を迫られていました。応永の外寇は、その延長線上で起きた事件です。
対馬は「海の出入口」で、放置できない場所だった
対馬は朝鮮半島と九州の間にあり、航路上の要所です。ここが不安定だと、海上交易も治安も揺れます。朝鮮側が対馬を強く意識したのは地理的にも自然でした（朝鮮史料でも対馬を強く問題視）。
国内情勢：朝鮮と日本、それぞれの事情
朝鮮側：国家事業として「海の安全」を取り戻したい
朝鮮の王権は、海上の治安を回復して外交・交易を安定させる必要があり、軍を動かすだけの動員が可能でした（大規模な兵船・兵員での出兵として記録）。
日本側：中央（幕府）から見て、対馬・九州は“統制が効きにくい”
室町幕府は全国を一枚岩で抑えられる体制ではなく、海の現場は九州・対馬の有力勢力との関係で動きます。朝鮮側が「現場の勢力を直接叩く」判断に傾きやすい土壌でもありました。
対立勢力：誰が出てきた？メインの登場人物
- 朝鮮軍の指揮官：李従茂（遠征軍を率いた中心人物）
- 対馬側の中心：宗貞盛（対馬の実力者として対応）
- 日本の中央権力：足利義持（時代の将軍。海の問題も政治課題になる）
何が起きた？応永の外寇の流れ
- 朝鮮が大軍を派遣し、対馬へ上陸・攻撃
- 対馬側も抵抗し、朝鮮軍は島内で戦闘・捜索・焼討などを行う
- 想定以上の抵抗や補給上の問題もあり、朝鮮軍は撤退
――というのが大枠です。
※数字（兵船・規模など）は史料や整理の仕方で揺れが出ますが、「倭寇対策としての大規模遠征」「短期で撤退」という骨格は一致します。
どう終わった？結末は「撃退」よりも「交渉の再設計」
応永の外寇は、朝鮮軍が最終的に撤退して終わります。
ただし重要なのは、事件後に 日朝関係（特に対馬を介した往来・貿易・取り締まり）をどう組み替えるかが大きなテーマになっていく点です。学術的にも、応永の外寇を「東アジア海域の秩序づくり」の文脈で位置づける議論があります。
誤解されやすいポイント
「朝鮮が日本を征服しに来た」事件ではない
朝鮮側の主眼は、海上治安（倭寇）と対馬・周辺勢力の統制であり、全面侵略というより“問題拠点の制圧と抑止”に重心があります（史料・研究の整理でもこの方向で語られます）。
「対馬＝倭寇」ではなく、統制の難しさが核心
対馬の宗氏は、交易の窓口である一方、周辺勢力・被官・九州勢力との関係も絡み、朝鮮から見ると「統制が効いていない／敵対的に見える」局面があった——ここが衝突を生みやすかった点です。
まとめ：応永の外寇は「海の秩序」をめぐる軍事介入だった
応永の外寇は、朝鮮が倭寇問題を止めるために、対馬へ直接軍事行動を行った事件です。
短期で撤退したものの、以後の交渉・取り締まり・交易の枠組みづくりへ影響し、東アジアの海域秩序を考える上でも重要な転換点として扱われます。
参考文献・資料（信頼性重視で広く）
一次史料（当時の記録）
- 『朝鮮王朝実録（世宗実録）』
- 宋希璟『老松堂日本行録』
- 『満済准后日記』
事典・レファレンス（概要と文献案内に強い）
- 小学館（デジタル大辞泉／日本大百科全書の項目案内）
- 国立国会図書館 レファレンス協同データベース（国史大辞典の要旨＋関連文献一覧）
研究（学術機関・査読／紀要など）
- 佐伯弘次「応永の外寇と東アジア」（九州大学学術情報リポジトリ／『史淵』）
- 「倭寇」と海洋史観（立命館大学 人文科学研究所紀要PDF）
コメント