大久保利通とは？幼少期から暗殺まで｜西郷との友情と決裂、近代国家を築いた47年

武士の居場所が消えていく

明治政府は、廃藩置県はいはんちけんによって藩をなくし、徴兵令ちょうへいれいによって武士以外からも兵を集め、秩禄処分ちつろくしょぶんで士族への俸禄を整理しました。1876年の廃刀令はいとうれいでは、軍人や警察官などを除き、刀を帯びて歩くことも禁じられます。

政府にとっては、身分ごとに異なる権利を改め、全国を一つの制度へ組み替える改革でした。士族の側から見れば、主君、収入、軍事上の役割、刀という身分の印が、数年のうちに失われていきます。

変化に適応して官吏、軍人、教師、実業家などへ移る者もいましたが、すべての士族に新しい仕事が用意されたわけではありません。不満は佐賀、熊本、福岡、山口などで反乱となり、政府は武力で鎮圧しました。

その政府の中心に、大久保がいました。若い日に藩の権力で職を奪われた人物が、いまは制度を変え、他者の古い職分を終わらせる側に立っています。

西郷の私学校――行き場を失った士族が集まる

1873年に政府を去った西郷は鹿児島へ戻り、翌年、私学校を設けました。学校には、政府を辞めて帰郷した士族や若者が集まります。やがて私学校の関係者は鹿児島県政にも強い影響を持つようになりました。

私学校を、初めから反乱軍を育てるための施設だったと決めつけることはできません。西郷には若者を教育する目的があり、地域の士族に新しい拠点を与えた面もあります。ところが政府への不信と強い仲間意識が結び付くと、学びの場は大きな政治勢力にもなりました。

ここで郷中教育ごじゅうきょういくを思い出します。西郷と大久保も、年長者と年少者が結び付く鹿児島城下の集団で育ちました。人を育て、支え合う結束は、時に外からの命令を退ける力にもなります。同じ教育文化が西南戦争を生んだと単純化はできませんが、教育が政治と無関係ではいられない一例です。

途中で断ち切られた仕事

大久保は版籍奉還はんせきほうかんと廃藩置県を進め、大蔵卿おおくらきょう、内務卿ないむきょうとして財政、産業、地方行政、警察などに関わりました。1874年には台湾出兵たいわんしゅっぺいをめぐる交渉のため清国へ渡り、1875年には地租改正ちそかいせい事務局総裁と博覧会事務局総裁も務めています。

立憲政体を含む将来構想についても、大久保は意見を残していました。しかし、明治国家の制度が整いきる前に暗殺されます。その死後も内務省ないむしょうは残り、中央政府による地方統治と産業育成は続きました。

一方、大久保のもとへ権限が集中したこと、佐賀の乱さがのらんで江藤新平えとうしんぺいの処刑を急いだこと、士族の困窮に政府の対応が追いつかなかったことも消えません。「国のために働いた」という評価だけで、手段まで正しかったことにはならないのです。

功績と傷を並べるだけでは、大久保の人生をどう受け止めるべきかは決まりません。ここからは政策の評価を離れ、忠義と教育という視点から、その選択を考えます。

功績と傷を、何で測るか

今回の出発点となった五冊は、大久保の伝記史料ではありません。時代も立場も異なる本を史実の証明には使わず、大久保の選択を別の角度から考える問いとして読みます。

『武士道』――忠義は誰に向かうのか

精読済みの『“日本人として”私たちの精神 武士道 大切にしたいこと』は、義、勇、仁、礼、誠、名誉、忠義、克己などを扱っています。

大久保の歩みを重ねると、忠義の難しさが浮かびます。薩摩藩さつまはん士として力を得ながら、廃藩置県では薩摩も廃止した。国家への責任を優先したと評価できる半面、主君や故郷から見れば、仕える対象を変えた行為です。また、政策を貫く勇や克己を認めても、江藤の処断や士族への対応に仁が十分だったかは残ります。

大久保が後世の武士道論に従って行動した、という説明ではありません。徳目を一つずつ当てはめると、称賛だけでは収まらない矛盾が見える、という探究です。

教育勅語と修身――藩の後に、人を何で結ぶのか

『教育勅語の真実』『修身 尋常小学校教科書に学ぶ』『いま日本人に読ませたい「戦前の教科書」』は、国家と道徳教育の関係を考える本です。教育勅語が発布されたのは1890年。大久保の死から12年後であり、彼を直接の設計者として書くことはできません。

それでも、大久保の時代とのつながりはあります。廃藩置県によって、人々を地域の藩へ結び付けていた政治制度は消えました。全国を一つの国家として動かすとき、共通の教育をどう整え、何を国民の道徳とするのかという課題が残ります。三冊が扱うのは、その後に国家が示した答えと、その評価です。

教育は国家戦略か――人を育てることと国をつくること

『教育の正体――国家戦略としての教育改革とは？』は、教育を個人の成長だけでなく、国家の方針と結び付く営みとして論じます。これを大久保の伝記へ直接持ち込むのではなく、郷中、私学校、近代学校制度を「人を育てる場であると同時に、どの共同体へ結ぶ場だったか」という共通の問いで見ることができます。

大久保利通を、きれいに終わらせない

大久保の人生には、分かりやすい報いがありません。藩の政争で職を失い、復職して薩摩を動かし、その薩摩藩をなくしました。西郷と国をつくり、西郷と別れ、西郷の挙兵を初めは信じず、最後には政府側で戦争を終えました。

その翌年、大久保自身も士族に殺されます。彼の死によって、急な近代化が正しかったとも、間違っていたとも決着しませんでした。制度は残り、傷も残りました。

だから、この生涯を「冷酷な独裁者」か「無私の英雄」のどちらかへ片づけないほうがよいと思います。大久保の強さは、仕事を途中で投げなかったことにあります。大久保の危うさは、自分が必要と見た仕事を進める力が大きすぎたことにあります。

1858年、遠くにいる西郷へ手紙を書いた青年と、1877年、伊藤へ4.8メートルの書簡を書いた内務卿。その間に、幕府も藩もなくなりました。変わり続けた時代の中で、大久保は書き、決め、働き続けた。その手が止まったのは、清水谷を通った朝でした。